世上没有完全相同的案件，有些案件表面看起来，情节相似，但却因关键情节不同，案件的处理结果大相径庭，因此，一些看起来相同或相似的案件，判决结果完全不同，甚至会得出相反的结论，是再正常不过的事了。有时候，在对一个案件进行分析时，总是有人提出这样或那样的假设，其实在这里想说的是，本文所列案件以既定的事实为前提，因此，分析案件时，就要充争尊重案件事实，在法理和证据基础上得出合理结论，而不是假设。以下将要分析的案例，对案件处理结果存在不同观点，以下结合案例，根据刑法相关规定及理论，展开分析，敬请指正和讨论。
2020年8月，男子刘某在KTV消费时，与失足女小芳商定以2000元嫖娼卖淫。消费完准备离开时，小芳突然临时有事去不了。刘某表示不同意，并说你钱已经收了，就不能不去。于是小芳准备退回嫖资，但刘某还是不同意。
小芳“突发奇想”，想让自己的好姐妹丽丽代替自己完成这次交易。然后小芳打电话给丽丽问她在哪里？对方直接就说自己在旁边酒店的705房，自己喝多了，让小芳到前台拿房卡来接她，之后便挂了电话。随后再打过去，对方已经没接电话了，由于小芳有事急着要走，然后小芳就把“客人”想嫖娼的事发信息告诉丽丽，并明确告诉她，一会让刘某去房间找她，随手把嫖资也给对方转了过去。
刘某拿到房卡到达房间后，发现丽丽已经醉酒睡在床上，便与丽丽发生性关系。过程中丽丽惊醒，发现有一个陌生男人性侵自己，然后就大喊大叫质问对方是谁？并极力推开对方说，我不认识你，你快走开。刘某并不理会，继续性侵，丽丽伸手准备去拿手机说要报警，刘某赶紧将手机拿起摔到地上，之后刘某便穿起衣服离开。警方从丽丽的手机看到，小芳确实已给丽丽转了2000元钱，可是丽丽没有接收，但丽丽因醉酒并没有看到小芳转账及信息内容。
有观点认为：刘某涉嫌强奸罪
本案中刘某采取强制手段，违背丽丽意志（在丽丽明确表示反对）的情况下，仍继续与其发生性关系，侵犯了丽丽性的自己决定权，侵犯了刑法保护的法益，涉嫌强奸罪。
这种观点似乎有客观归罪之嫌疑，案件结论看到了被害有法益受到不法侵犯的事实及结果，却忽视了行为人的责任，因此，有客观归罪之嫌；同时，这样的分析结论，是对案件事实的断章取义，对案件事实的认识和论证并不完整。
另有观点认为：本案中没有刑事责任，只存在侵权责任
本案从客观上来看，一个不容忽视的问题：丽丽被刘某强奸了，存在法益侵害的结果，刘某的行为具有法益侵犯性（违法性），但是，我们也应该注意，刘某有强奸丽丽的故意吗？刘某认为小芳一切都安排好了，拿到房卡如约嫖娼，对于丽丽没有看到小芳转帐及双方交流信息一事，刘某根本不知情，因此，对于丽丽被强奸的事实，从责任上来说，刘某系意外事件，也可能存在过失，意外事件是法定的责任阻却事由，过失强奸并不构成强奸罪，因此，本案中，虽然刘某具有强奸丽丽的违法事实，因欠缺责任而不构成犯罪，刘某无罪。
再来看小芳的行为，表面上看，小芳支配和控制了刘某强奸丽丽的犯罪事实，是间接正犯行为，而小芳误认为丽丽看到转帐及代替自己的事实，却因丽丽醉酒导致小芳认为丽丽已经同意与刘某发生关系，因此，从案件事实来看，小芳的行为人虽然具有间接正犯的性质，而小芳并没有间接正犯的故意，因此，本案中，小芳对丽丽被刘某强奸的事实，不负正犯（间接正犯）的责任。同理，对于丽丽被刘某强奸的事实，小芳因欠缺教唆的故意和帮助的故意，也不成立教唆犯或帮助犯。因此，本案中，小芳无罪。
虽然没有人对丽丽被强奸的事实负刑事责任，但小芳与刘某仍应对丽丽承担侵权责任，丽丽可依法主张损害赔偿和精神损害赔偿。
结语：以上分析基于阶层犯罪构成理论，并以案件预设的事实为前提，以违法层面的共同犯罪理论为基础，得出本案中没有刑事责任的问题，但存在侵权责任。根据分析，本案中，小芳及刘某均无罪，但两人应对丽丽承担侵权责任。
